ステーブルコインが従来の銀行口座よりも安全な理由

法定通貨に裏付けられたステーブルコインは、ある重要な点において、従来の銀行預金よりも構造的に安全です。それは、お金が実際にそこに存在するということです。バランスシート上の負債としてではなく、誰かの住宅ローンの資金として貸し出されているわけでもありません。お金は現金、短期国債、あるいはリバースレポの形で存在し、必要に応じて1:1で償還可能です。これがこのモデルであり、規制当局は現在これを法制化しようとしており、アメリカ最大の銀行家はこれを抑制しようと奮闘しています。これは金融アドバイスではありません。

ここでの「より安全」とは実際には何を意味するのでしょうか?

銀行に預金をするとき、実際にはお金を保有しているわけではありません。無担保債権者になります。銀行は預金の大部分を貸し出しに回します。これが部分準備制度モデルであり、手元にはごく一部しか残しません。このモデルはうまく機能していましたが、やがて破綻しました。シリコンバレー銀行は2023年3月に破綻しました。突然の引き出しの波に対応できなかったためです。FDIC（連邦預金保険公社）の保険はありますが、預金者1人あたり25万ドルの上限があり、解決には時間がかかります。

Stablecoins 仕組みが異なります。2026年3月初旬の時点で、USDCの流通額は77.2億ドルで、77.4億ドルの準備金に裏付けられており、若干の担保超過となっています。その大部分は、SEC登録の政府系マネーマーケットファンドであるCircle Reserve Fundに保管されています。Big Fourの独立系会計事務所が毎月証明書を発行しています。Circleの透明性ページで計算を確認できます。これほどリアルタイムの準備金開示を行っている銀行は他にありません。

スタンダード・チャータード銀行のデジタル資産調査グローバル責任者であるジェフリー・ケンドリック氏は、この違いを明確に認識している。2026年1月の調査ノートで、ケンドリック氏はステーブルコインをブロックチェーンを基盤とする伝統的な金融市場における最初の主要な破壊的要因と表現し、その準備金構造により、ストレスシナリオ下において銀行預金よりも安全であると主張した。ケンドリック氏の分析によると、2028年までに約5,000億ドルが米国の銀行預金から流出し、特に地方銀行が最も大きな打撃を受けると予測されている。これは、ステーブルコインがより高い流動性、オンチェーンの透明性、そして満期ミスマッチがないという点に起因している。

彼の主張の核心は、テザーが準備金のわずか0.02%を銀行預金で保有しているのに対し、サークルは約14.5%を保有していることだ。資金のほぼ全てが短期国債やマネー・マーケット・ファンドに流れ込み、銀行システムには戻っていない。100ドルをUSDCに移すと、その資金は実質的に部分準備金制度から完全に流出してしまう。

GENIUS法とCLARITY法が何を変えるのか

2025年7月、トランプ大統領が米国史上初の連邦ステーブルコインの枠組みとなるGENIUS法に署名したことで、規制環境は大きく変化しました。主な要件は以下のとおりです。

• 高品質の流動資産による1:1の強制的な裏付け
• 保有者への償還権の保証
• OCCが施行する資本および流動性基準
• 発行者がステーブルコインに直接利息や利回りを支払うことを禁止する

この最後の点は意図的なものです。GENIUS法は、発行者レベルで利回りを禁止することで、準拠ステーブルコインをシャドー預金口座として扱うのではなく、決済手段のカテゴリーに留めています。

より広範なデジタル資産市場構造法案であるCLARITY法案は、2025年7月に超党派の支持を得て下院を通過しましたが、現在上院で停滞しています。争点は、発行体がステーブルコインに報酬を提供できないにもかかわらず、プラットフォームや取引所が報酬を提供できるかどうかです。銀行は、この道を閉ざそうと懸命にロビー活動を行っています。

ジェイミー・ダイモンがなぜこれに対抗するのか

3月初旬、ダイモン氏はCNBCに出演し、自らの線引きを示した。ステーブルコインの残高に利回りを支払う企業は、実質的に銀行と同じ役割を果たしており、FDIC（連邦預金保険公社）の保険、資本要件、そしてマネーロンダリング対策基準といった同じ規則に従うべきだと主張した。「利回りは金利と同じだ」と同氏は述べた。「残高を保有し、利回りを支払うのであれば、それは銀行だ。銀行によって規制されるべきだ」

有望なプロジェクトを発見...

有望なプロジェクト...

（広告）

記事は続きます…

1月のダボス会議の報告によると、コインベースのCEOとの会話は ブライアン・アームストロング より堅苦しくなくなった。ダイモンはアームストロングに対し、「くそだらけ偶然の出会いの中で。

3月4日、トランプ氏はTruth Socialに次のように投稿した。 銀行は停滞している アームストロング氏は、この投稿が投稿される前にトランプ氏と個人的に会っていたと述べ、ホワイトハウスのデジタル資産アドバイザーであるパトリック・ウィット氏も直接トランプ氏に質問した。 反論GENIUS法は既にステーブルコイン発行者による準備金の貸出を禁止しており、そのトークンは構造的に銀行預金とは異なる。銀行に適用される規制は、融資と再担保といった、法規制に準拠するステーブルコインが明確に禁止されている行為に適用される。

これらすべての根底にある議論は単純明快だ。国債に裏付けられ、オンチェーンの透明性と24時間7日のグローバルな償還機能を備えた、完全準備金のデジタルドルは、銀行が利益を生み出すために頼りにしている安価な預金基盤と直接競合する。だからこそ、アメリカ銀行協会は利回りに関する議論に政治的資本を費やしているのだ。これは消費者保護の問題ではなく、ビジネスモデルを守る問題なのだ。

リスクはゼロではないが、方向性は明確

ステーブルコインが失敗する前例がないわけではない。2023年のSVB危機では、USDCは破綻したSVB銀行に準備金の8%が一時的にロックされたため、一時的に0.87ドルにデペッグされた。FDICがSVB預金者を支援した後には数日以内に回復したが、この出来事は、準備金の構成と発行体の分散が依然として重要であることを示した。

ステーブルコイン市場全体の規模は現在315億ドルを超えています。USDTは約183～184億ドル、USDCは約77～78億ドルの資産を保有しています。これらを支えるシステムは、複数の市場サイクルを通じてストレステストを受けています。

サークルのCEO、ジェレミー・アレール氏は議会でこう明言した。「準備預金基準に則ったデジタルドルは、銀行預金よりも劇的に安全です。銀行預金は預金残高の12分の1を保有し、残りは貸し出されます。」部分準備金モデルは銀行特有の奇抜なものではなく、設計上組み込まれた構造的な脆弱性なのです。

構造的な議論は依然として有効である。完全な準備金、第三者による認証、オンチェーンの可視性、満期ミスマッチの排除、銀行取り付けリスクの排除。GENIUS後の世界では、準拠ステーブルコインは、従来の銀行が維持する必要のなかったレベルの裏付けを提供する。CLARITY法案の議論に対する銀行ロビーの反応を見れば、彼らが既にこのことを認識していることは明らかだ。

ソース：

• サークルの透明性と安定性 — USDCの裏付けと構成に関する月次レポートを掲載したCircleの準備金証明ページ
• Congress.gov — GENIUS法（S.1582） — 2025年7月18日に署名された「米国ステーブルコインのための国家イノベーションの指導と確立に関する法律」の全文
• ブルームバーグ — スタンダード・チャータード銀行 2026年1月レポート — ジェフリー・ケンドリックによるステーブルコインの預金逃避リスクと地方銀行のエクスポージャーに関する分析
• CNBC — ジェイミー・ダイモンのインタビュー記録、2026年3月2日 — ステーブルコインの利回りと銀行相当規制に関するディモン氏の発言の全文
• CNBC — トランプの真実に関するソーシャル投稿とCLARITY法の対立 — トランプ大統領の3月4日の投稿とアームストロング会談および議会の膠着状態に関する背景
• CoinDesk — ホワイトハウスによるダイモン氏への反論 — パトリック・ウィット氏の回答は、ステーブルコイン準備金が銀行預金と構造的に異なる理由を説明しています
• サークル — ジェレミー・アレール議会証言 — 2023年6月、アレール下院金融サービス委員会におけるステーブルコインの準備金基準とドルの競争力に関する証言