Piネットワーク vs Core DAO vs Iceブロックチェーン：コンセンサスメカニズムとセキュリティ

ブロックチェーン技術にとって、コンセンサスメカニズムは極めて重要です。参加者のネットワークが合意し、トランザクションを検証できることを保証し、システムの維持につながります。 ブロックチェーンネットワーク' セキュリティ、整合性、効率性。 

最も一般的で広く認知されているメカニズムは Bitcoinのプルーフ・オブ・ワーク（PoW）と EthereumのProof of Stake（PoS）。しかし、次のような新しいプロトコルが登場している。 パイネットワーク, コアDAO, アイスネットワーク エネルギー効率や包括性など、いくつかの問題に対処するために独自のアプローチを採用してきました。 

Ice Networkは一般的なPoSネットワークを採用していますが、他の2つのブロックチェーンプラットフォームは、ネットワークのセキュリティと機能性を形作るために独自のアプローチを採用しています。この記事では、これら3つのネットワークのコンセンサスメカニズムと、それらがブロックチェーン業界にどのように適応しているかを探ります。 

コンセンサスメカニズムの理解

前述の通り、コンセンサスメカニズムはあらゆるブロックチェーンの構成要素です。これにより、ノードと呼ばれる参加者が分散型台帳の状態を共同で決定できるようになります。このプロセスはブロックチェーンのセキュリティ向上に貢献し、トランザクションの検証を行います。 

PoWのような従来のメカニズムでは、ノードを用いて高度なパズルを解き、膨大なエネルギーを消費します。一方、PoSはトークンの所有権に焦点を移すことで、いくつかの欠点はあるものの、エネルギー需要を大幅に削減します。この点を踏まえると、ブロックチェーンプロトコルのコンセンサス設計の多様性は、それぞれの目標の違いを反映しています。これらの目標は、大量導入から環境の安定性など、多岐にわたります。

それらのメカニズムと、分散型ネットワークガバナンスが直面する課題にどのように対処するかに関する重要な詳細を詳しく見ていきましょう。 

有望なプロジェクトを発見...

有望なプロジェクト...

（広告）

記事は続きます…

PiネットワークとStellarコンセンサスプロトコル

パイネットワーク Stellar Consensus Protocol (SCP) を使用します。このメカニズムは、スタンフォード大学の教授であるDavid Mazieres氏によって最初に開発されたFederated Byzantine Agreement (FBA) を改良したものです。SCPは、ノードが信頼に基づく関係を構築して合意を形成する連合モデルを採用しています。これは、コンセンサス形成にそれぞれ計算能力とトークンのステークに依存するPoWとPoSとは異なるアプローチを提供します。このシステムでは、各ノードが信頼できるピアのセット（Quoromスライス）を選択します。重複するQuoromスライスがネットワーク全体で揃うと、合意が成立します。 

SCPはPoWのようなエネルギー集約型のマイニングを必要としないため、大規模な導入に適した効率的な代替手段となります。これにより、信頼関係が強固であれば、トランザクションは迅速に検証され、ネットワークの拡大に合わせてシステムは効果的に拡張できます。つまり、SCPのセキュリティは信頼ネットワークの完全性にかかっています。十分な数のノードが誠実であり、それらのクォーラムスライスが交差している限り、システムは攻撃に耐え、合意を維持できます。 

SCPオプションは、マイニングブロックチェーンの焦点、アクセス性、そして持続可能性を反映しています。このメカニズムにより、ユーザーはモバイルデバイスを利用してエコシステムに参加でき、リソースを大量に消費するマイニングの必要性を回避できます。 

Ice Open NetworkとProof of Stake

アイスオープンネットワーク IONは、エネルギー効率を優先する有名なプルーフ・オブ・ワーク（PoW）の代替として広く利用されているプルーフ・オブ・ステーク（PoS）コンセンサスメカニズムを活用しています。このメカニズムでは、新しいブロックを提案し検証する責任は、保有するトークンの量に基づいてノードに与えられます。もう一つの基準は、担保として「ステーク」する意思のあるトークンの数です。 

本質的には、ユーザーがステークするICEトークンが多ければ多いほど、トランザクションを検証して報酬を獲得する対象として選ばれる可能性が高くなります。ブロックが提案されると、他のノードがそれを検証し、多数決で合意に達します。

Pi Networkのコンセンサスモデルと同様に、このシステムもエネルギー集約型のマイニングの必要性を排除し、ICE Networkのインフラの持続可能性を確保します。ステーキングは参加を奨励し、ネットワークのセキュリティをトークン保有者の経済的利益と結び付けます。ステーキングの対象となる資産が多いほど、担保を失うリスクがあるため、悪意のある行動をとる可能性が低くなります。

Core DAOとSatoshi Plusメカニズム

コアDAO 委任型プルーフ・オブ・ワーク（DPoW）、委任型プルーフ・オブ・ステーク（DPoS）、非管理型ビットコインステーキングの要素を融合したハイブリッドモデルであるサトシプラス合意メカニズムを導入する。 ドキュメントこのアプローチは、ビットコインの既存のマイニングインフラを活用しつつ、スマートコントラクトとステーキングの柔軟性を統合することを目的としています。さらに、ビットコインのセキュリティと最新のブロックチェーン機能の間に橋渡しをします。

Satoshi Plusでは、ビットコインマイナーはDPoWを介してコアブロックチェーンのセキュリティ確保にハッシュパワーを投入することで参加し、既存の運用に追加のエネルギーコストをかけずに報酬を獲得します。同時に、DPoSはトークン保有者がブロックを生成するバリデーターにステークを委任することを可能にし、アクティブな参加者数を制限することでスケーラビリティを向上させます。 

非管理型ビットコインステーキングにより、システムとビットコインの結びつきが強化され、BTC 保有者は管理権を放棄することなく Core に資産をステーキングできるようになり、両方のエコシステム間でインセンティブが調整されます。

この多層構造の設計は、ビットコインの実証済みのPoWとステーキングおよび委任の効率性を組み合わせることで、強固なセキュリティを実現します。マイナーは基盤となる保護層を提供し、バリデーターとステーカーはガバナンスとトランザクション処理に貢献します。 

セキュリティとトレードオフの比較

これらのコンセンサス メカニズムはそれぞれ異なる優先順位を反映しています。

Pi NetworkのSCPは、エネルギー効率とスケーラビリティを重視し、大規模導入という目標に適した信頼ベースのモデルを採用しています。しかしながら、ネットワークの拡大に伴い、堅牢性の維持に課題が生じる可能性があります。 アイスネットワークのPoSは、経済的インセンティブを通じてネットワークを保護する、シンプルで環境に優しい代替手段を提供しますが、トークンの分配が不均一になると中央集権化のリスクがあります。Core DAOのSatoshi Plusは、ビットコインのセキュリティとステーキングの柔軟性を融合させ、革新的かつ複雑なハイブリッドシステムを構築します。セキュリティはコンポーネントの相互作用に結び付けられています。

セキュリティの観点から見ると、これら3つのシステムはすべて攻撃を防ぐことを目的としていますが、脆弱性はそれぞれ異なります。SCPの信頼ネットワークは、組織化された悪意のある行為者によって悪用される可能性があり、PoSはステークされたトークンの大部分が悪意を持って管理されている場合に機能不全に陥る可能性があります。また、Satoshi Plusは、脆弱性を回避するためにハイブリッド要素のシームレスな統合を確保する必要があります。スケーラビリティもそれぞれ異なります。SCPとSatoshi Plusは成長に対応できるように設計されていますが、PoSの効率はネットワークの規模と参加状況に依存します。

これらのネットワークが進化するにつれ、コンセンサスメカニズムは、攻撃への耐性、効率的な拡張性、そしてより多くのユーザーを引き付ける能力を形作っていくでしょう。特定のメカニズムが本質的に優れているわけではありませんが、それぞれのメカニズムの違いは、暗号通貨分野を前進させる継続的な実験を強調しています。